ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первые успехи   этих   исторических  дисциплин   связаны с именами таких советских историков, как Н. Н. Авдеев, О. А. Варенцова, М. Н. Покровский, М. С. Ольминский, В. И. Невский. Сразу же после революции в эту работу включились С. Н. Валк, В. И. Пичета, А. А. Шилов и дру­гие представители дореволюционной исторической науки. В изучаемые нами годы определились предмет исследо­вания марксистского источниковедения   и   археографии, круг их задач и принципы подхода к анализу источника. Важнейшим из них является классовый принцип в оцен­ке исторического источника, его использовании и интер­претации. Материалистической трактовкой происхожде­ния источников и классовым характером их оценки со­ветское источниковедение и археография отличались от своих буржуазных предшественников и современников. В тесной связи   с  потребностями   исследовательской работы над проблемами истории России эпохи капитализ­ма   и   советского периода,   а   также   с   потребностями культурно-воспитательной    и   политико-просветительной работы зарождались и начинали развиваться марксист­ская   историческая   библиография   и   биобиблиография. Были выдвинуты новые принципы отбора, классификации и систематизации  библиографического  и  биобиблиографического материала, определявшиеся задачами марк­систской исторической науки, задачами распространения и утверждения пролетарской идеологии.

Начавшееся архивное строительство, появление новых типов исторических источников, например, по советскому периоду, потребности развивающейся исторической науки повлекли за собой коренной пересмотр дореволюционной буржуазной архивистики и возникновение советского практического и теоретического архивоведения. Опреде­лились важнейшие черты советской архивистики — после­довательный историзм и партийность. На этой основе стали разрабатываться принципы отбора, комплектования и хранения архивных фондов, система классификации, информации и использования исторических материалов в различных областях научной и практической деятель­ности.

Как область исторического знания, связанная с необ­ходимостью подведения итогов развития советской исто­рической науки, выявления ее успехов и недостатков, а также с потребностями идеологической борьбы тех лет против реакционной буржуазно-дворянской, меныпевист-ско-эсеровской и троцкистской историографии, начинала развиваться марксистская историография. М. Н. Покров­ский в те годы сформулировал в своих работах ведущий принцип марксистской историографии — оценка истори­ческих трудов с точки зрения классовых интересов про­летариата.

Таким образом, в изучаемый нами период складыва­лась не только проблемно-тематическая, но и отраслевая структура советской исторической науки. Дальнейшее развитие советской науки привело к появлению новой проблематики, новых специальных и вспомогательных исторических дисциплин. Однако важнейшие направления этого развития были определены на раннем этапе станов­ления советской науки. Они складывались и развивались под влиянием общественно-политических условий тех лет и были тесно связаны с характером идеологической борь­бы, задачами политико-воспитательной и культурно-про­светительной работы Советского государства и Комму­нистической партии.

Становление советской исторической науки проходило на основе марксистско-ленинской теории. Одновременно с работой по освоению нового фактического материала историки-марксисты, несмотря на недостатки и ошибки в исследованиях, сделали значительный шаг вперед по пути освещения исторических событий и явлений с пози­ций марксистской теории. Результатом их деятельности явилось утверждение в исторической науке материалисти­ческого объяснения исторического процесса. Вместе с материалистической концепцией стали внедряться новая историческая методология, новые принципы исследова­ния. Советские историки, руководствуясь указаниями Коммунистической падтии, смогли правильно определить важнейшие направления борьбы с идейными противника­ми в исторической науке и начать решительное наступле­ние на враждебные историографические течения и школы.

Оглавление