ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следствием этого было заметное вытеснение выработан­ных буржуазной наукой идеалистических схем и теорий как из научно-исследовательской, так и из учебно-воспи­тательной работы.

Историки-марксисты, трудившиеся в начале 20-х го­дов, подготовляли условия для того переворота, который произошел в исторической науке России несколько позд­нее и который в конечном счете означал крах буржуазной историографии и победу марксистско-ленинской истори­ческой науки. Именно в этом решительном наступлении на буржуазную историографию как составную часть буржуазной идеологии, которое началось в первые годы Советской власти, заключается значение первого этапа развития советской исторической науки.

Несмотря на малочисленность кадров историков-марксистов, советские ученые уже тогда смогли присту­пить к решению важнейших задач, стоявших перед исто­рической наукой.

Изучая важнейшие стороны деятельности историков-марксистов в первые годы Советской власти, современный историк не может не поражаться, как небольшая группа ученых, занятых к тому же партийной и государственной работой, в условиях, крайне неблагоприятных для заня­тий наукой, смогла за сравнительно короткий срок добиться столь значительных результатов. Итогом их на­учно-исследовательской работы явились документальные публикации, научные статьи, брошюры, монографические труды, хроники исторических событий, справочно-био-графические и историко-библиографические издания, лекционные курсы, учебные пособия, исторические хресто­матии и научно-популярная литература. Создание различ­ных жанров и форм марксистской исторической литера­туры — бесспорная заслуга историков первой половины 20-х годов.

Разносторонняя деятельность советских историков по созданию новых научно-исследовательских и учебно-про­светительных учреждений, исторических архивов, комис­сий, обществ, краеведческих  и  историко-революционных музеев, исторической периодики положила начало совет­ской системе организации науки.  Без создания нового научного аппарата было бы невозможно успешное развитие марксистско-ленинской историографии, ее превраще­ние в господствующее и определяющее направление исто­рической науки уже в первые годы Советской власти. Бла­годаря появлению новых научных центров пролетарское государство смогло сосредоточить  имевшиеся  в  стране научные марксистские силы, организовать рациональное и   наиболее   эффективное   использование   их   знаний   и опыта на различных участках строительства новой, социа­листической культуры.

В изучаемые нами годы предпринимались первые ре­шительные меры по реорганизации дореволюционной системы научных и учебных учреждений. Одни элементы старого научного аппарата ликвидировались (историче­ская периодика), другие — заметно сокращали свою ра­боту (дореволюционные научные исторические общества), третьи — перестраивались, изменяя идейное содержание своей научно-исследовательской и учебной работы (уни­верситеты), четвертые — значительно расширяли масшта­бы своей деятельности (архивы), пятые — находились на­кануне реорганизации, продолжая еще работать по ста­рым дореволюционным планам (Академия наук). Все эти процессы и явления необходимо учитывать при оценке первого этапа развития советской исторической науки.

Старая система организации науки оказывала опреде­ленное идеологическое и иногда весьма значительное влияние на формирование советской исторической науки. Против этого влияния и попыток буржуазной профессуры усилить и расширить его боролись видные историки-марк­

Оглавление