Непонимание Павловичем-Вельтманом .ленинской теории империализма привело к тому, что автор не смог всесторонне раскрыть причины возникновения первой мировой войны.
Труды Павловича по истории международных отношений и внешней политики были широко известны в свое время и получили высокую оценку на страницах советской прессы. Его работами интересовался В. И. Ленин. Как к специалисту по этим вопросам В. И. Ленин обращался к нему в 1921 г. в связи с изданием учебного атласа, просил его принять участие в подготовке атласа и конкретно перечислял большой круг вопросов, которые должны были получить картографическое решение.
Значительным явлением в марксистской науке тех лет явилась работа видного экономиста, члена РКП (б) Г. В. Цыперовича. Изучением истории монополистического капитала Цыперович начал заниматься еще до революции. В 1916 г. вышел его первый небольшой очерк о синдикатах и трестах. В 1918 г. появилась работа, посвященная синдикатам и трестам России. Цыперович поставил задачу «дать общее представление об основных чертах нашей хозяйственной жизни... для того, чтобы правильно подойти к сложнейшим экономическим проблемам, выдвинутым за последнее время войной и революцией». Зарождение монополистических организаций в России автор относит к концу 70-х — середине 80-х годов XIX в. и отмечает, что с 1900 г. Россия прочно встает на путь монополистических объединений61. Образование монополистических организаций, отмечает Цыперович, видоизменило формы конкуренции и еще более обострило противоречия капитализма. Рассматривая историю образования и развития важнейших монополий в различных отраслях производства, автор приходит к выводу: «В действительности вся Россия вступила в процесс замены конкуренции монополией, в царство частнохозяйственного монополистического капитала». Показывая расширение сферы деятельности русских банков, он пишет, что синдикатское движение вплотную подошло к сельскохозяйственному производству.
Использовав значительное количество фактического материала из литературы и источников, автор сделал ряд интересных обобщений и наблюдений: о горизонтальном и вертикальном объединении предприятий в монополиях, о влиянии революции 1905 г. и классовой борьбы на процесс концентрации производства и образование монополий и др. Заслуживает внимания стремление автора связать хозяйственное развитие страны с социальными изменениями в обществе, с классовой борьбой, историю прошлого с задачами настоящего и будущего социалистического строительства. В целом работу Г. В. Цыперови-ча, несмотря на наличие в ней спорных моментов и мало-доказанных положений, следует рассматривать как начало серьезного исследования по одному из наиболее сложных вопросов экономической истории России периода империализма. С развитием советской науки некоторые положения Цыперовича были подвергнуты пересмотру и уточнению. Следует также отметить, что из марксистских авторов, писавших по вопросам империализма, Цыперович, пожалуй, меньше всех подвергался влиянию популярной в те годы теории Гильфердинга; в своих работах он проводил ленинскую концепцию империализма.
Из работ по истории революционного движения следует указать сборник статей М. С. Ольминского. Он интересен постановкой ряда важных вопросов истории революционного движения XIX — начала XX в. Автор попытался связать рост революционного движения в России с изменениями всех сторон жизни общества; показать, что все изменения в политической области в конечном счете определяются силой экономического развития.
В статье «Золотой век народничества й марксизм* М. С. Ольминский пишет о значении народничества и его месте в истории русского революционного движения, об отношении к нему марксизма.