ГЛАВА        ВТОРАЯ МАРКСИСТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В 1918—1920 гг.

При изучении популярной марксистской исторической литературы первых послереволюционных лет трудно уста­новить, какими источниками располагал автор той или иной работы. Однако в ряде случаев определить это воз­можно.   К  таким   источникам   прежде  всего  относится периодическая печать, которая содержала богатый мате­риал по истории борьбы за установление Советской вла­сти. Об использовании трудов В. И. Ленина свидетельст­вуют  пропаганда его идей и ссылки  на  его  сочинения. Нередко фактический материал привлекался из меныне-вистско-эсеровской и буржуазной прессы.  При  наличии правильных марксистских оценок описываемых событий эти сведения были полезны советскому читателю. Однако имелись случаи, когда вместе с фактами авторы по раз­ным причинам переносили в свои работы  и  ошибочные оценки. Неверные политические взгляды самого автора также не  могли   не   проявиться в трактовке  событий и фактов прошлого. Так,   в   своем   интересном   очерке о внешней политике Советской власти А. Иоффе — участ­ник брестских переговоров дал ошибочную оценку пози­ции «левых коммунистов». Из его работы следовало, что Советская власть якобы смогла заключить мир и выиг­рать время не благодаря ленинским принципам и уста­новкам, а в силу правильности   «левокоммунистической тактики» .

В целом популярная марксистская историческая лите­ратура 1918—1920 гг. сыграла важную роль в политиче­ском просвещении и воспитании масс, в распространении марксистской идеологии и научных знаний об обществе и его прошлом. Эти издания широко использовались в се­ти партийного просвещения. В списках рекомендованной литературы, приложенных к программам по истории пар­тии для советско-партийных школ и школ политграмоты в 1922—1923 гг., постоянно встречаются не только произ­ведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, но и по­пулярные работы М. Н. Покровского, Н. Н. Батурина, М. Н. Лядова, К- П. Новицкого и других историков.

Вторая    группа    исторической    литературы    1918— 1920 гг., пожалуй,   самая   значительная по количеству, представлена изданиями различных   видов   источников. Некоторые из публикаций могут быть включены в эту группу условно или со значительными оговорками. Это относится прежде всего к материалам по истории совет­ского  общества и статистическим   сборникам,   издавав­шимся скорее в практических, чем в научных целях. Они содержали настолько ценные сведения, что скоро стали важным источником исторических исследований тех лет и оказали заметное влияние на изучение ряда важных вопросов отечественной истории.

Разработка новой исторической проблематики могла быть успешной только при наличии источниковедческой базы. Но ее в те годы еще не было. Даже самые совер­шенные   дореволюционные    публикации,   относившиеся преимущественно к истории русского феодализма   (XXVIII вв.),   не  могли   быть  использованы  историками-марксистами, обращавшимися преимущественно к сюже­там новой и новейшей  истории.  В  этом  смысле  новая публикаторская работа почти ничего не получила в на­следство от дореволюционной русской науки. По истории России  XIXXX вв.   в  распоряжении  историков   были меньшевистско - эсеровские и народнические издания, не­большие по количеству и, как правило,  тенденциозные по подбору и содержанию материалов. Речь идет, в част­ности,  о сборниках,  подготовленных  Н. А.  Рожковым, Е. Маевским,  С. П. Мельгуновым  и М. А. Цявловским и др. Это обстоятельство определило и особенности идей­ной борьбы в области публикации исторических источни­ков  по  новой  и  новейшей  истории:  она  развернулась лавным образом по линии разоблачения не буржуазно-дворянской, а мелкобуржуазной меньшевистско-эсеров-ской историографии, выступавшей против большевистской концепции истории русского революционного движения, возникновения и развития социал-демократии и больше­визма, истории Октябрьской революции и социалистиче­ских преобразований. Организация публикаторского дела определялась не только потребностями развития самой исторической науки, но и острой идейной полемикой с противниками большевизма и Советской власти, борь­бой за правдивое освещение исторического прошлого России, борьбой за массового читателя и его мировоз­зрение.

Оглавление