Народническим идеалистическим теориям исторического развития автор противопоставил материалистическое объяснение истории, теорию классовой борьбы и марксистское учение о государстве. Для работ М. С. Ольминского характерен некоторый схематизм, ряд неверных оценок и формулировок. Особенно сильно это проявилось в характеристике, данной декабристам: «Это было движение дворян-землевладельцев, желавших сделать некоторый шаг вперед по направлению к буржуазному строю, но с условием сохранения особых прав и преимуществ за помещиками. Только в этом смысле и возможно признать движение декабристов освободительным» 65. Эта характеристика, конечно, далека от ленинского понимания исторического значения движения декабристов.
Подводя итоги сказанному выше, отметим, что историческая литература периода гражданской войны невелика по количеству и несовершенна по содержанию, ее источниковедческая база в основном ограничена опубликованными материалами, архивные же источники привлекались очень редко. Однако проблематикой и идейной направленностью первые марксистские работы противостояли дореволюционной и послеоктябрьской буржуазной историографии, отстаивавшей старые традиции и идеалистические концепции. В основу своей научной деятельности историки-марксисты положили изучение актуальнейших проблем истории России, связав свои исторические исследования с задачами идейно-политической борьбы и социалистического строительства.
Окончание гражданской войны и переход к мирной жизни оказали благоприятное влияние на дальнейшее расширение исследовательской работы в области истории. Издание разнообразных исторических источников, приведение в порядок архивных фондов и открытие доступа к ним, организация .новых научных учреждений и журналов, подготовка кадров советских историков — все это способствовало развитию научной работы, росту ее масштабов и повышению уровня исторических исследований.