СОЗДАНИЕ ЦЕНТРОВ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Советская   историческая   наука   рождалась   вместе с новым общественным строем в обстановке, когда моло­дое пролетарское государство, окруженное кольцом вра­гов, вело упорную борьбу с внутренней и международной контрреволюцией. Острая классовая борьба, экономиче­ская разруха, голод, недостаток топлива и электроэнер­гии, типографского   оборудования   и   бумаги — все это создавало крайне тяжелые условия для организации и проведения научно-исследовательской работы, но проле­тариат упорно создавал свои идеологические кадры. Со­ветское государство и Коммунистическая партия во главе с В. И. Лениным проявляли громадную заботу об истори­ческой науке и ее будущем.

Октябрьская революция устранила  все препятствия, мешавшие распространению   пролетарской   идеологии в России и всестороннему развитию марксистской истори­ческой мысли. Однако поступательное движение истори­ческой науки сдерживалось тем, что в стране совершенно отсутствовали научные учреждения и организации марк­систского направления. В условиях буржуазно-помещичь­его строя царской России русские марксисты не могли иметь своих научных центров, библиотек, исторических архивов и журналов. Их не допускали к преподаватель­ской работе в высшей школе, они фактически не могли влиять на подготовку марксистских кадров по обществен­ным наукам. Свою исследовательскую работу в области истории,    философии,    политэкономии   они   вынуждены были проводить либо за границей  (в Женеве, Париже, Лондоне работали М. Н. Лядов ,  А. М. Коллонтай), либо в подполье, в обстановке стро­жайшей конспирации, а нередко и в тюрьмах, на каторге, в ссылке, вдали от научных и культурных центров (В. В. Боровский, В. А. Быстрянский, А. Г. Шлихтер и др.).

От старого буржуазного общества осталось, конечно, много архивов и книгохранилищ, специалистов-историков, журналов. Ученые старой школы имели большой опыт исследовательской, публикаторской и педагогической ра­боты. Однако использование этого наследия в условиях диктатуры пролетариата, естественно, носило ограничен­ный характер. Представители буржуазно-дворянской историографии, воспитанные на идеалистических концеп-^ циях, в большинстве своем были противниками 'марксиз-^& ма. Правда, среди старых специалистов было немало и О таких ученых, которые доброжелательно встретили со-^ циалистическую революцию. С первых лет Советской власти они активно включились главным образом в рабо­ту по архивному строительству, участвовали в подготов­ке документальных публикаций. И тем не менее даже лучшие представители буржуазной исторической школы не смогли оказать существенную помощь в решении боль­шого круга вопросов первостепенной важности. В корен­ной перестройке для работы в новых условиях и по-ново­му нуждались и существовавшие тогда научные и учеб­ные центры: Академия наук, Археографическая комис­сия, университеты, научные общества, музеи, краеведче­ские организации.

Победивший пролетариат не имел тогда профессио­нальных кадров в области общественных наук. Но среди видных деятелей Советского государства и Коммунисти­ческой партии были люди, исследовавшие еще до рево­люции важнейшие проблемы истории России: Н. Н. Ба­турин, В. А. Быстрянский, В. В. Боровский, М. Н. Лядов, М. С. Ольминский, М. Н. Покровский и др. Занятые пов­седневной партийной и государственной работой, они не могли, конечно, удовлетворить все потребности научно-исследовательской и популяризаторской работы. Однако они были первыми зачинателями, первой надежной опо­рой в новом и трудном деле.

1 октября 1918 г. состоялось открытие Социалистиче­ской академии. Она включала две секции (научно - акаде­мическую и учебно-просветительную) и четыре отделения (социально-историческое, политико-юридическое, финан­сово-экономическое и технико-экономическое). Социаль­но-историческое отделение занималось подготовкой спе­циалистов по истории. Уже в первый год существования помимо политико-воспитательной и учебной работы, ко­

Оглавление