«Июльские дни 1917 г. неизбежно вытекали из всего развития русской революции, начиная с момента свержения. самодержавия в феврале-марте 1917 г., неизбежно вытекали из всей сложившейся в течение первых месяцев революции обстановки и соотношения сил различных классов, участвовавших в ней»34.
Это была первая историческая работа о событиях, совершавшихся между февралем и октябрем 1917 г. Поскольку книги Яковлева, Быстрянского и Лелевича совершенно не касались данной проблемы, нельзя не признать серьезных трудностей, которые Шелавину пришлось преодолеть. Не все стороны темы освещены глубоко и всесторонне; тексты исторических документов нередко приводятся без указания источника. Бесспорным достоинством работы является то, что при освещении важнейших вопросов этого периода автор постоянно
Автор рассказывает о том, как по мере разочарования во Временном правительстве, которое не могло удовлетворить требования рабочих, крестьян и солдат, усиливалось недоверие к соглашательской политике мелкобуржуазных партий, как росли симпатии масс к болыпивикам, выступавшим против антинародной политики Временного правительства. В «Очерке» использованы периодическая пресса 1917 г., большевистские партийные документы, мемуары и буржуазная литература об Октябрьской революции, в частности П. Милюкова. Автор показывает роль В. И. Ленина в описываемый период развития революции, раскрывает значение Апрельских тезисов и VII (Апрельской) Всероссийской конференции большевиков и их борьбу против меньшевиков, перешедших на позицию защиты интересов буржуазии. В книге освещается деятельность большевиков в феврале — апреле 1917 г., последовательно боровшихся за интересы пролетариата, и показывается, как умелой тактикой борьбы за массы партия в сравнительно короткий, срок смогла добиться заметного влияния и популярности среди самой активной и революционной части петроградского пролетариата и солдат, несмотря на гнусную клевету, к которой прибегали контрреволюционеры, чтобы опорочить авангард пролетариата. Подробно описывая июльские события 1917 г., К. Шелавин показывает, что они были результатом взрыва стихийного недовольства масс. В последней главе книги освещается гак называемое июльское дело, сфабрикованное против большевиков и не имевшее под собой никакой реальной почвы.
Работа К. Шелавина была направлена против П. Милюкова и его «Истории второй русской революции» (т. I, вып. I. София, 1921), которая, как убедительно показал автор, состоит из грубых подтасовок и фальшивок.
Наряду с охарактеризованными выше работами отдельные вопросы истории социалистической революции освещались в литературе по истории гражданской войны и интервенции, по истории социалистического строительства, о которых речь будет идти ниже. Ценность этих исследований определялась тем, что в них в отличие от литературы 1918 — 1920 гг. история Октябрьской революции излагалась в тесной связи с дореволюционным и послеоктябрьским периодами развития страны. Это позволяло авторам глубже и убедительнее раскрыть предпосылки социалистической революции в России и показать ее последствия для дальнейшего развития страны. Нельзя не отметить еще одну особенность марксистской историографии Октябрьской революции, свойственную также книгам о гражданской войне и интервенции. Если в центре (Москва, Петроград) появлялись общие очерки по данным проблемам, охватывающие, как правило, страну в целом, то на периферии почти не было работ такого характера. В изучении Октября на местах преобладали более локальные и узкие темы, которые решались на местных материалах, силами сотрудников Истпарта, партийными и советскими работниками — участниками и свидетелями событий 1917 г.. В статьях и очерках, небольших брошюрах и книгах по истории борьбы за Советскую власть описывался, как правило, конкретный ход событий в данном городе, губернии, крае.