За границей в это время выходили материалы только лагеря контрреволюции, ярко выраженного тенденциозного, антисоветского характера .
В буржуазной исторической науке хорошо была разработана (конечно, с позиций буржуазной методологии) критика и принципы издания источников феодального периода (X—XVIII вв.). Новой и новейшей истории уделялось мало внимания, история революционного движения не изучалась совсем. У советской исторической науки в этой области не было опыта старого источниковедения и археографии. Критику источников по истории классовой борьбы и революционного движения, принципы издания приходилось создавать заново. И хотя публикации тех лет страдали серьезными недостатками, тем не менее в этой области были достигнуты значительные успехи. В критике памятников прошлого в общем правильно был определен круг проблем и задачи исследования. Время появления памятника, его автор, характер, из какого лагеря исходит, степень точности сообщаемых фактов, событий, ценность данного источника для науки — все эти сведения обычно помещались в предисловиях, примечаниях и комментариях.
В. И. Ленин, занятый важнейшими государственными делами, находил время интересоваться развитием научно-публикаторской работы в стране. Он требовал большого внимания и серьезного отношения к этому важному делу; он приходил в негодование от всякого рода безответственности и халатности издателей и составителей документальных сборников, требовал немедленного исправления ошибок и сурового наказания виновников. Так было, например, со сборником по истории русско-французских отношений, вышедшим в 1922 г. Познакомившись с ним, В. И. Ленин 15 апреля писал И. В. Сталину для Политбюро: «Только что получил книгу „Материалы по истории франко-русских отношений за 1910—1914 гг.
Историки-марксисты только что приступали к изучению богатого наследия и методики работы К. Маркса и В. И. Ленина над историческими источниками. Там, где изданиям документов предшествовала большая подготовительная работа по выявлению, отбору и археографической обработке материалов, они были совершеннее; например, «Памятники агитационной литературы», «К двадцатипятилетию Российской социал-демократической рабочей партии», «Крестьянское движение 1902 г.» и ряд публикаций на страницах журналов отличаются довольно высоким научным уровнем. Обстоятельные вступительные статьи, продуманное расположение материалов, серьезные примечания и указатели,— все это облегчало использование исторических источников в научно-исследовательской и педагогической работе. Так в процессе подготовки и издания исторических документов накапливался опыт в области источниковедения и археографии, вырабатывались важнейшие принципы публикации исторических источников нового типа; развивались новые вспомогательные дисциплины — советское источниковедение и археография.
Историческая литература начала 20-х годов по своему научному уровню была значительно выше изданий предыдущих лет. К этому времени были уже накоплены некоторые навыки источниковедческой и археографической работы, успешно привлекались историки старой школы (В. И. Пичета, С. Н. Валк, А. А. Шилов, М. К. Лемке и др.). Как уже отмечалось, проблемами истории рабочего класса и его борьбы занимались до революции все видные деятели российской социал-демократии.
Вождь пролетариата, гениальный теоретик большевизма и основатель партии В. И. Ленин в своих трудах исследовал историю рабочего класса в тесной связи с более общими теоретическими вопросами о становлении и развитии капиталистической формации, о ее особенностях в России; исторические сюжеты были подчинены главному вопросу — выявлению всемирно-исторической роли пролетариата и его гегемонии в предстоящей социалистической революции. Можно без преувеличения сказать, что любое произведение В. И.