общих курсов, по истории партии, в их числе «Очерки по истории РКП» В. И. Невского. Эти работы подготовлены в процессе чтения лекций в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова в 1920—1921 гг. и исследований Невского в Историко-революционном архиве. Автор прекрасно понимал несовершенство своих «Очерков», объясняя это трудными условиями, в которых приходилось работать, и слабой изученностью истории партии: «...Мы еще так мало изучили нашу историю, у нас еще так мало освещены важнейшие моменты нашей истории, мы еще так мало издали материалов и документов, что еще далеки от того времени, когда можно будет написать историю нашей партии» .
Книга охватывает период подготовки и возникновения социал-демократической партии, начиная с 70-х годов XIX в. до I съезда партии включительно. В пространном введении (около 100 стр.) освещается история России с XVIII в.: экономическое развитие, революционное движение и передовая общественная мысль домарксистского периода. Схематизм введения, фактические ошибки, неверные оценки и формулировки отражают в равной мере как слабую изученность этих вопросов в марксистской историографии того времени, так и недостаточную осведомленность автора в фактической стороне описываемых событий. Будучи хорошо подготовленным марксистом и эрудированным историком, В. И. Невский не смог, однако, в своей работе дать историю России за два столетия, связать в единое целое экономические, историко-революционные и идеологические проблемы. И в теоретическом и в конкретно-историческом отношениях очерки получились слабыми. Фактическая канва событий оказалась явно недостаточной, а отдельные положения и высказывания ошибочным.
Утверждение В. И. Невского обнаруживает не только незнакомство автора с деятельностью и мировоззрением крупнейших революционеров и идеологов, но и с соответствующими оценками и характеристиками, данными К- Марксом и В. И. Лениным. Особенно резкой критике подверглись уже в то время экономические разделы введения, в которых автор допустил грубые ошибки95. Однако даже очень строгие рецензенты (А. С. Бубнов, Н. Н. Батурин) признавали, что самым ценным качеством работы является обширная фактографическая основа; автор использовал не только все материалы, опубликованные Истпартом за четыре года, но и впервые привлек ценный архивный материал для освещения истории возникновения социал-демократической партии. Разделы книги, написанные на архивном материале, оказались наиболее удачными.
Работа В. Невского получила резко отрицательные отзывы на страницах советской печати. М. С. Ольминский, М. Н. Лядов, Н. Н. Батурин, А. С. Бубнов, хотя и отмечали ряд положительных моментов, в целом дали резкую критику недостатков «Очерков»96. Усиленное подчеркивание промахов и ошибок этой работы, на наш взгляд, объясняется тем, что книга должна была стать учебным пособием по истории партии, но в таком виде она могла принести большой вред читателю. Поэтому М. Ольминский, ознакомившись с книгой до выхода ее в свет (как заведующий Истпартом), снял с нее гриф Истпарта и первый выступил с отрицательным отзывом. К письму М. Н. Лядова, опубликованному в 1924 г. в «Пролетарскои революции», он дал примечание, в котором говорилось: «. .Книжкой В. И. Невского нельзя пользоваться ни для пропаганды, ни в качестве справочника без риска впасть в самые грубые ошибки как фактического, так и теоретического характера. Истпарт предостерегает от пользования этой книжкой»97.
Не останавливаясь на недостатках книги В. Невского, которые получили достаточно широкое освещение в указанных выше рецензиях, отметим, что если М. Ольминский, Н. Батурин, М. Лядов критиковали Невского за обилие фактических ошибок и искажений в датах, фамилиях, характеристиках отдельных деятелей, небрежности и неряшливости, то выступление А. С.