ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ ДООКТЯБРЬСКОГО ПЕРИОДА В 1921—1923 гг.

РСДРП с дополнениями, второе издание томов собрания сочине­ний В. И. Ленина с его работами, посвященными револю­ции, публикацию «Известий Советов рабочих депутатов» за 1905 г. В. И. Невскому Истпарт поручил подготовить двухтомную историю революции 1905 г.

Значение первых советских исследований по истории революции 1905—1907 гг. определяется не только тем, что они давали принципиально иную по сравнению с меньшевистско-кадетской литературой трактовку важ­нейших событий XX в., вводили новый исторический ма­териал, содержали интересные наблюдения и оценки ис­торических фактов. Оно определяется также тем, что ра­боты эти в известной мере наметили пути и проблематику исторических исследований в этой области, - поставив в центре внимания историю широких народных масс и их борьбу, историю массовых организаций и прежде всего Советов, политику правящих классов и т. п. Они выдви­нули на первый план такие вопросы, без изучения кото­рых нельзя было решить общую проблему характера и движущих сил революции, ее размаха и степени зрело­сти, ее исторического места и значения в борьбе пролета­риата России за социальное освобождение.

История рабочего движения накануне и в годы первой мировой войны исследовалась в двух работах молодого историка, слушателя Института красной профессуры И. А. Меницкого. Его первый очерк представляется неза­вершенным этюдом по истории пролетарской борьбы 1912—1914 гг.

Он отмечает, что рост рабочего движения ускорил процесс развития и укрепления пролетарских организаций, пробудил и ожи­вил социал-демократическое подполье. В книге показыва­ется усиление влияния и популярности большевиков, их отношение к войне; значительное внимание уделяется борьбе большевиков против меньшевизма и ликвидатор­ства, корни которых, по мнению автора, уходят в эконо­мизм . Книга И. Меницкого, посвященная мало изучен­ному периоду 1912—1914 гг., была ценна скорее своей но­визной, чем глубоким и всесторонним освещением постав­ленных вопросов. Не случайно она вызвала справедли­вую критику со стороны О. Баренцевой и В. Владимиро­вой. Рецензенты отмечали противоречивость и недоста­точную обработку фактического и статистического мате­риала; указывали, что использование для характеристики забастовочного движения данных только официальной статистики привело автора к преуменьшению размаха этого движения в 1913 г. Отмечались и другие недо­статки, в частности некоторое отождествление меньше­визма и ликвидаторства, недостаточно четкое разграни­чение политических и экономических стачек, отсутствие упоминания о большевистской газете «Звезда» и т. п.  Вторая работа И. Меницкого о рабочем движении пе­риода войны явилась значительным шагом вперед. За­метно расширился круг изученных источников. Автор при­влек материалы охранного отделения Историко-револю­ционного архива. Участие автора в подпольной работе большевиков Москвы в годы войны позволило донести до читателя обстановку тех лет, ярче и рельефнее охарак­теризовать революционную борьбу пролетариата и ее условия. Книга, как отмечал са:М автор, была направле­на против тех, кто отрицал активную деятельность большевиков в годы войны. В работе убедительно показано, что несмотря на тяжелое положение большевистской ор­ганизации в начале войны и разгром их печати, больше­вики не бездействовали; они выпускали листовки, развер­нули с мая 1915 г. широкую агитационную работу среди масс.

Особенностью этой работы И. Меницкого является привлечение большого количества исторических доку­ментов, что придает ей характер своеобразной хрестома­тии: читатель мог ознакомиться не только с описывае­мыми событиями, но и с подлинными памятниками. Это делало исследование доступным и интересным для широ­ких читательских кругов.

Оглавление