ГЛАВА      ПЯТАЯ БОРЬБА СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ И МЕНЬШЕВИСТСКО-ЭСЕРОВСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНЫХ КАДРОВ

ресами своего класса и своей партии», она является яр­ким примером «непонимания революции 1917 г. одним из ее главных противников».

В рецензии на книгу другого белоэмигранта — А. А. Гольденвейзера —В. Кнорин отмечал, что автор выступает «как враг революции не только большевист­ской, русской, но и Великой французской революции, как враг всякого массового движения»; в его книге «чрезвы­чайно ярко выявилась психология, взгляды современного буржуазного интеллигента, который через ненависть к большевизму пришел к ненависти против минувших ре­волюций своего класса, который с трусливой злобой смот­рит на все героические периоды истории»92.

Одним из существенных недостатков советской исто­риографии начала 20-х годов было то, что историки-марк­систы почти «е занимались историей феодализма (исклю­чение составляли некоторые труды М. Н. Покровского и М. С. Ольминского). А между тем именно на материале феодального периода истории России, развития госу­дарства, его внутренней и внешней политики историки старой школы строили свои идеалистические антимарк­систские схемы и теории. Слабо изучались в те годы на­следие буржуазно-дворянской историографии, накоплен­ный ею фактический материал по истории русского фео­дализма. История феодализма долгое время оставалась монополией историков-идеалистов, где немарксистские взгляды и концепции сохранялись значительно дольше, чем в других областях русской историографии.

Борьба советских историков в начале 20-х годов с ре­акционными буржуазными, меныпевистско-эсеровс,кими и ревизионистскими теориями общественного развития бы­ла необходимым условием становления марксистской советской историографии. Удар, нанесенный в те годы враждебной историографии, расчищал пути для разви­тия советской науки и утверждения марксистско-ленин­ской исторической концепции.

В конце 1922 г. журнал «Под знаменем марксизма» писал по поводу созыва Всемирного конгресса историков: «Каково сейчас господствующее направление историчес­кой мысли в Советской России? — марксистское, материа­листическое. Резоннее всего было бы, если бы Россия была представлена на этом конгрессе марксистами: они были бы на этом конгрессе белыми воронами — нужды нет, зато конгресс увидел бы подлинную сегодняшнюю Россию».

В результате ожесточенной идейной борьбы к концу изучаемого периода (1923 г.) были достигнуты существен­ные успехи на идеологическом фронте. Это выражалось прежде всего в распространении марксистской идеологии, в усилении ее позиций в общественных науках, в част­ности, в русской истории.

Проблема использования буржуазных кадров науки и техники занимала, как известно, важное место в ленин­ском плане построения социализма. Разрабатывая пути и средства создания нового общества, В. И. Ленин посто­янно указывал на необходимость взять из буржуазной культуры все самое лучшее, что в ней есть, все ее дости­жения, ее специалистов для построения нового общества, новой, социалистической культуры.

В работе «О диктатуре пролетариата», написанной в 1919 г., В. И. Ленин в числе форм классовой борьбы называл:   «„Использование"  

Оглавление