ГЛАВА      ПЯТАЯ БОРЬБА СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ И МЕНЬШЕВИСТСКО-ЭСЕРОВСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНЫХ КАДРОВ

буржуазии.

„Спецы". Не только подавление сопротивления, не только „нейтрализация", «о взятие на работу, принуж­дение служить пролетариату» 95.

Противоречивое и двойственное положение ученого в буржуазном обществе определяет его поведение в период рождения нового общественного строя.

С одной стороны, капиталистическое общество создает ученому условия для работы  (другой вопрос — какие?), потребляет   его   научную   продукцию,   результаты  его творческой  деятельности  и высоко платит ему за труд. Именно эта  высоко оплачиваемая часть ученого  мира особенно верно служит буржуазному строю, защищая и вооружая его идеологически против народа и прогрессив­ных оппозиционных сил. С другой стороны, ученый про­дает плоды своего труда господствующему классу; если его занятия идут вразрез с интересами буржуазного го­сударства, ученого лишают всего, даже самого необхо­димого, подвергают гонениям и наказанию. Так было с известными      историками      общественного     движения В. И. Семевским, В. Я. Богучарским, М. К. Лемке и дру­гими, кто пытался заниматься проблемами опасными и ненужными с точки зрения господствующего класса.

Так, в Российской Академии наук определенная часть ученых проявила крайне враждебное революции и на­роду отношение, связав свою судьбу и свои надежды с контрреволюцией, интервенцией и эмиграцией (Кизевет-тер, Платонов и др.).

Другая, левая группа ученых доброжелательно встре­тила победу новой власти, стала сотрудничать с Совет­ским государством, хотя и не вполне понимала еще смыс­ла и значения происходивших в России событий. Это относится, в частности, к большинству русских востоко­ведов, работавших в Академии наук. Тяжелое положение востоковедения в дореволюционной России, безуспешная борьба лучших представителей буржуазной науки за улучшение условий творческой деятельности (В. В. Бар-тольда и др.), равнодушное отношение правительства и царских чиновников к судьбам отечественной науки — все это заставило ученых обратить взоры в сторону нового общественного строя с надеждой, что положение науки изменится. Их ожидания очень скоро оправдались. Одна­ко самой значительной тогда была группа колеблющих­ся, занявших нейтральную, выжидательную позицию.

В этой обстановке основное направление борьбы Советской власти, естественно, должно было пойти по ли­нии привлечения доброжелательно настроенных, изоля­ции реакционной части и борьбы за колеблющуюся часть ученых, за их привлечение и использование в культурном строительстве. И здесь большую помощь Советской вла­сти оказывала передовая интеллигенция, которая в тех условиях становилась проводником влияния Советского государства на ученых.

Октябрьская социалистическая революция способст­вовала дальнейшему размежеванию в академическом ла­гере, обострению борьбы между различными группами ученых. Основным вопросом в спорах между учеными стало отношение к Октябрьской революции и Советской власти. Революционная действительность требовала пря­мого и ясного ответа на поставленный перед русской ин­теллигенцией вопрос, с кем она: с народом — значит с Советской властью й революцией, против народа — зна­чит с буржуазией, контрреволюцией и интервентами.

В обращении народного комиссара А. В. Луначарского «Ко всем учащим», опубликованном 15 ноября 1917 г., содержался страстный призыв к сотрудничеству с наро­дом: «Идите к нему на помощь. Он полон сил, он окружен

Оглавление