Труд С. А. Котляревского, как отмечал Ф. Ротштейн, написан поверхностно, без анализа и обобщений, с ошибками и неточностями в освещении отдельных фактов; автор, не понимая жлассовой структуры общества и государства, оказался совершенно неспособным вскрыть историю развития международных отношений, их экономическую подоплеку, природу и роль финансового капитала. «Выступая под знаменем идеалистического мировоззрения,— отмечает Ф. Ротштейн,— настаивая беспрестанно на значении идеологических факторов в истории, они все же не понимают, что наша революция повлекла за собой и крупный идеологический сдвиг, после которого русская мысль никогда больше не будет удовлетворяться такими старомодно-прагматическими изложениями истории, каким является работа проф. Котляревского».
Как указывалось выше, историки-марксисты решительно выступили с разоблачением мелкобуржуазных «теоретиков», показывая фальсификаторскую сущность и антибольшевистскую направленность их работ. В рецензии на книгу Л. Мартова о русской социал-демократии В. И. Невский отмечал, что характерная черта этого труда, автор которого играл столь «видную роль во всей истории меньшевизма»,— отсутствие объективности. Особенно сильно это проявляется в характеристике деятельности В. И. Ленина и борьбы большевиков с меньшевиками. Книга Мартова от начала до конца пронизана субъективизмом, поэтому требует к себе строго критического отношения, она является документом, свидетельствующим о том, что «партия или фракция, идущая рука об руку с теми, кто предает рабочий класс, не может быть беспристрастным судьей того самого авангарда пролетариата, который.на полях битв доказал и правильность, и силу, и непобедимость тактики тех самых „заговорщиков", имя которым коммунисты-большевики»,
В разоблачении реакционной буржуазной и мелкобуржуазной историографии в первые годы Советской власти большую положительную роль сыграли работы М. Н. Покровского75. В те годы он выступал с критикой теорий буржуазно-дворянской историографии и ее крупнейших представителей (С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и других), идеалистических теорий образования русского государства, возникновения и развития самодер-.. жавия, «теории закрепощения всех сословий» и т. п. О «теории закрепощения» М. Н. Покровский говорил, что она отражала интересы господствующих классов и возникла в период борьбы вокруг вопроса о реформах в середине XIX в. Показывая, что исторические факты опровергают теорию «борьбы со степью», которая объясняла возникновение Московского государства потребностями национальной обороны от «степных кочевников», М. Н. Покровский отмечал, что сторонникам этой теории следовало бы признать: «на период, когда эта оборона была особенно нужна, когда стране грозила „конечная гибель" от этих хищников, падает максимум децентрализации, максимум разложения, а не сложения сил». На основании фактического материала М. Н. Покровский доказывал, что ни о какой «примитивной экономической основе» для России XVI в. не может быть и речи: «Легенда о „примитивной экономической основе", на которой воздвигалась московская государственность задолго до Романовых, должна быть сдана в архив вместе с легендами о „борьбе со степью" и „закрепощении и раскрепощении",— все три легенды составляют одно неразрывное целое. Московская Русь XVI века была не примитивнее по своим экономическим условиям, нежели любая европейская страна позднего средневековья» .
М. Н. Покровский разоблачал тенденциозность буржуазно-дворянской историографии; отмечал, что она сознательно умалчивает о фактах острой классовой борьбы. Выступая 3 мая 1923 г. перед слушателями Коммунистического университета, М. Н. Покровский в качестве примера такой тенденциозности называл работу А. С. Лап-по-Данилевского «Методология истории», в которой материал расположен и преподносится автором так, что создается совершенно неверное представление о развитии науки. М. Н. Покровский говорил: «В целях наибольшей объективности ни звука не сказано о том, что за человек был автор, в какой обстановке возникла книга, какая общественная среда окружала автора, какая борьба происходила в этой общественной среде...