сизм, доказывая его «ошибочность», «несостоятельность», «догматизм». Его многотомный труд является ярким свидетельством того, что мелкобуржуазная историография не способна была Дать что-либо ценное и значительное по истории русской общественной мысли; защищая интересы буржуазии, она пыталась использовать факты из истории революционного движения и русской общественной мысли для борьбы с марксизмом и Советской властью.
Во враждебных целях были использованы анархистами издания сочинений М. Бакунина, П. Лаврова, П. Кропоткина. В пятитомнике избранных сочинений Бакунина был помещен биографический очерк В. Черкезова, написанный явно в апологетическом плане, с идеализацией Бакунина и всей его деятельности. В искаженном виде автор описывал историю взаимоотношений К. Маркса с Бакуниным, обвиняя Маркса в отсутствии добросовестности и даже в клевете. Весь очерк пропитан враждебным отношением к К. Марксу и его учению. Тенденциозным подбором документов по истории общественного движения в России меньшевики, эсеры, анархисты пытались оклеветать большевиков, обвиняя их в отступлении от традиций русского революционного движения, в «измене идеалам», за которые боролись Бакунин и Лавров. Мелкобуржуазные историографы сознательно преувеличивали заслуги своих идеологов и предшественников, умалчивали о вредных сторонах их деятельности.
Такой же характер носит большинство материалов, опубликованных на страницах журналов «Былое» и «Голос минувшего». Их редакции декларативно заявляли о своей беспристрастности, объективности, беспартийности и в то же время неоднократно выступали с антисоветскими выпадами. Большинство статей в этих журналах проникнуто духом реакционного народничества; в центре внимания стоит личность, которая изображается как движущая сила исторического процесса; история народничества сильно идеализируется.
Грубая фальсификация и психологизация исторических фактов сближала мелкобуржуазную историографию с реакционным, кадетским направлением. Пользуясь слабой изученностью истории русской социал-демократии и трудностями социалистического строительства, прикрываясь марксистской фразеологией и прибегая к вульгаризации марксистской теории, меныневистско-эсеровские историки выступали с ревизионистскими попытками противопоставить ленинизм, большевизм — марксизму
С утверждениями, аналогичными меньшевистским и эсеровским, выступали теоретики II Интернационала типа оппортуниста К- Каутского. В 1918 г. Каутский написал антимарксистскую книгу «Диктатура пролетариата», направленную против Октябрьской социалистической революции. Каутский подхватил меньшевистские «теории» об отсутствии объективных предпосылок и исторической необходимости, о незрелости социалистической революции в России.
С работами ярко выраженного антимарксистского и антисоветского характера выступила в то время группа белоэмигрантской интеллигенции во главе с кадетом историком П. Н. Милюковым. Трехтомную «Историю второй русской революции» П. Милюков посвятил доказательству незакономерности и беспочвенности социалистической революции в России. Путем фальсификации истории революции и клеветы на рабочий класс и Коммунистическую партию П. Милюков пытался оправдать себя, свой класс и свою партию, подвести «идейную» базу под контрреволюционные действия. Тогда же генерал А. Деникин, меньшевик Д. Далин, эсер А. Шрейдер и многочисленные мемуаристы выступили с воспоминаниями о революции и гражданской войне; они претендовали на роль идейных вдохновителей белогвардейщины и иностранной интервенции. Белоэмигрантские фальсификаторы истории старались нанести ущерб Советской республике, подорвать ее престиж, ослабить международную силу и влияние на трудящиеся массы капиталистических стран