Интернационала, наносил удар по всей буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. В своих статьях, речах, докладах, в таких работах, как «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.), «О государстве» (1919 г.), «О диктатуре пролетариата» (1919 г.), «Детская болезнь „левизны" в коммунизме» (1920 г.) и других, В. И. Ленин вскрыл научную несостоятельность буржуазных и мелкобуржуазных теорий, искажавших и вульгаризировавших марксизм в угоду буржуазии.
Труды В. И. Ленина являются замечательным образцом научной партийной критики. В статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата» (1919 г.), анализируя данные выборов, приведенные в статье Святицкого «Итоги выборов во Всероссийское учредительное собрание» (из эсеровского сборника «Год русской революции»), В. И. Ленин показал, что выводы Святицкого (большевики во время выборов в Учредительное собрание и позднее якобы имели за собой меньшинство пролетариата) не соответствуют действительности и грубо извращают факты. С предельной глубиной и четкостью В. И. Ленин доказал, что большевики вели за собой не только большинство наиболее закаленного в упорной борьбе, наиболее революционного пролетариата в столице, в крупнейших промышленных центрах страны и в армии,— они сумели привлечь на свою сторону и большинство непролетарских трудящихся масс, отвоевать эти массы у меньшевиков и эсеров. Все это обеспечило большевистской партии прочную победу.
В статье «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)» В. И. Ленин решительно выступил против догматического и упрощенческого отношения к марксизму всех «мелкобуржуазных демократов, как и всех героев II Интернационала». Он показал, что теоретической основой догматизма мелкобуржузных течений является непонимание ими диалектики общественного развития. «Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики»,—писал В. И. Ленин. В этой статье Ленин еще раз обращается к вопросам о последовательности и закономерности исторического процесса, революционной смене буржуазной общественной формации в России и историческом развитии в современную эпоху. Эти вопросы В. И. Ленин решает на основе анализа конкретной исторической действительности: развития общемировых событий (революция и империалистическая война) и своеобразных усдовий России, граничившей не только с цивилизованными, но и с внеевропейскими странами, которые в то время только еще втягивались в цивилизацию.
Мелкобуржуазные теоретики (в данном случае Н. Суханов), принимая за образец определенный путь развития капитализма и буржуазной демократии в Западной Европе, утверждали, что Россия не доросла до революции, в ней нет объективных экономических предпосылок для социализма, нет определенного уровня цивилизованности. Это положение идеологи мелкой буржуазии считали решающим при оценке российской революции. Неспособность понять ход исторического развития и его своеобразие в России явилась причиной их непонимания, что международная и внутренняя обстановка, сложившаяся в 1917 г., объективно подвела российский пролетариат к взятию политической власти. В этих условиях необходимо было, писал В. И. Ленин, «начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»53. Предпосылками цивилизованности в России явились, по словам В. И. Ленина, изгнание помещиков и российских капиталистов. Именно это обеспечило возможность начать движение к социализму. Отмечая неспособность оппортунистов понять основы