ГЛАВА      ПЯТАЯ БОРЬБА СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ И МЕНЬШЕВИСТСКО-ЭСЕРОВСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНЫХ КАДРОВ

Интернационала, наносил удар по всей буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. В своих статьях, речах, докладах, в таких ра­ботах, как «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.), «О государстве» (1919 г.), «О диктатуре проле­тариата» (1919 г.), «Детская болезнь „левизны" в комму­низме» (1920 г.) и других, В. И. Ленин вскрыл научную несостоятельность буржуазных и мелкобуржуазных тео­рий, искажавших и вульгаризировавших марксизм в уго­ду буржуазии.

Труды В. И. Ленина являются замечательным образ­цом научной партийной критики. В статье «Выборы в Уч­редительное собрание и диктатура пролетариата» (1919 г.), анализируя данные выборов, приведенные в статье Святицкого «Итоги выборов во Всероссийское учредительное собрание» (из эсеровского сборника «Год русской революции»), В. И. Ленин показал, что выводы Святицкого (большевики во время выборов в Учредитель­ное собрание и позднее якобы имели за собой меньшинст­во пролетариата) не соответствуют действительности и грубо извращают факты. С предельной глубиной и чет­костью В. И. Ленин доказал, что большевики вели за со­бой не только большинство наиболее закаленного в упор­ной борьбе, наиболее революционного пролетариата в столице, в крупнейших промышленных центрах страны и в армии,— они сумели привлечь на свою сторону и боль­шинство непролетарских трудящихся масс, отвоевать эти массы у меньшевиков и эсеров. Все это обеспечило боль­шевистской партии прочную победу.

В статье «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)» В. И. Ленин решительно выступил против догматического и упрощенческого отношения к марксизму всех «мелкобуржуазных демократов, как и всех героев II Интернационала». Он показал, что теоретической осно­вой догматизма мелкобуржузных течений является непонимание ими диалектики общественного развития. «Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марк­сизме они совершенно не поняли: именно, его революцион­ной диалектики»,—писал В. И. Ленин. В этой статье Ленин еще раз обращается к вопросам о последователь­ности и закономерности исторического процесса, револю­ционной смене буржуазной общественной формации в России и историческом развитии в современную эпоху. Эти вопросы В. И. Ленин решает на основе анализа конк­ретной исторической действительности: развития общеми­ровых событий (революция и империалистическая война) и своеобразных усдовий России, граничившей не только с цивилизованными, но и с внеевропейскими странами, которые в то время только еще втягивались в цивили­зацию.

Мелкобуржуазные теоретики (в данном случае Н. Суханов), принимая за образец определенный путь развития капитализма и буржуазной демократии в За­падной Европе, утверждали, что Россия не доросла до ре­волюции, в ней нет объективных экономических предпо­сылок для социализма, нет определенного уровня циви­лизованности. Это положение идеологи мелкой буржуазии считали решающим при оценке российской революции. Неспособность понять ход исторического развития и его своеобразие в России явилась причиной их непонимания, что международная и внутренняя обстановка, сложивша­яся в 1917 г., объективно подвела российский пролета­риат к взятию политической власти. В этих условиях необходимо было, писал В. И. Ленин, «начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабо­че-крестьянской власти и советского строя, двинуться до­гонять другие народы»53. Предпосылками цивилизованно­сти в России явились, по словам В. И. Ленина, изгнание помещиков и российских капиталистов. Именно это обес­печило возможность начать движение к социализму. Отмечая неспособность оппортунистов понять основы

Оглавление