ГЛАВА      ПЯТАЯ БОРЬБА СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ И МЕНЬШЕВИСТСКО-ЭСЕРОВСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНЫХ КАДРОВ

Н.А. Рожков объявлял себя сторонником демократи­ческой республики, такой формы государственного устройства, в которой, по его словам, «все отдельные част­ности и подробности проникнуты демократизмом, духом народного верховенства»36, а по сути дела обычной бур­жуазной республики. Говоря о путях достижения такой «демократии», он пытался утверждать, что в России нет сил, способных осуществить требования даже демократи­ческой республики, умалчивая, конечно, о том, что рабо­чий класс под руководством большевистской партии бо­ролся за Советскую республику: «Но наша демократи­ческая республика возможна только тогда, когда мы встретим поддержку у народов всей Европы. В одиночку русский народ не может завоевать полной свободы»37. Временное правительство Н. А. Рожков объявлял иде­альной формой правления.

После победы Октябрьской революции Н. А. Рожков продолжал отстаивать свои меньшевистские взгляды. В 1918 г. вышел сборник документов по истории Октябрь­ской революции под редакцией и с вступительной статьей Рожкова. Составители сборника (Н. Рожков и А. Попов) заявили, что ихцель «собрать воедино все главные опуб­ликованные до сих пор материалы о происхождении и хо­де переворота 25 октября»38. Вошедшие в сборник доку­менты сопровождались небольшими комментариями. Политическая направленность сборника раскрывается в вступительной статье. Главный удар Н. Рожков напра­вил против Октябрьской революции и декретов Советской власти. Он обвинял большевиков в разрушении народного хозяйства и в неспособности к какой-либо созидательной деятельности. Материалы сборника были подобраны так, чтобы путем фальсификации фактов подкрепить меньше­вистские идеи, изложенные в предисловии. Однако эта затея не удалась, так как фактический материал неиз­бежно приводил читателя к совершенно иным выводам. Известно, что глашатаи меньшевизма, выступившие после Октябрьской революции с различными «теориями» и «теорийками», отрицали возможность построения социа­лизма в нашей стране. Ярким образцом меньшевистской трактовки истории социалистических учений и марксист­ской теории были лекции Н. А. Рожкова по истории со­циализма, прочитанные им на педагогических курсах в Петрограде в 1918 г. Излагая теорию основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса (материа­листическое понимание истории, теорию классовой борь­бы), Рожков совершенно опускал марксистское учение о способе производства как совокупности производитель­ных сил и производственных отношений. О полном непо­нимании важнейших вопросов марксистской теории сви­детельствует искажение Рожковым основ экономического учения К- Маркса. Земельную ренту, например, Рожков определял не как форму прибавочной стоимости, а как «специальный доход от земли» . Не под силу оказалось историку-меньшевику вскрыть источники формирования взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса, составные части марксизма, его научное и политическое значение. Он даже не ставил перед собой подобной задачи, отде­лываясь поверхностным сравнением учения Маркса с уто­пией Сен-Симона и находя между ними много общего

Историю социалистической мысли в России Н. Рожков излагал так, будто заслуга в деле дальнейшей разработки марксистской теории после смерти К- Маркса и Ф. Энгель­са принадлежит исключительно Г. В. Плеханову. Заслуги В. И. Ленина он видел только в разработке аграрной теории. Н. Рожков пытался привести читателя к выводу (хотя прямо он об этом не говорил), что подлинными продолжателями, действительными марксистами в Рос­сии являлись не В. И. Ленин и большевики, а меньшеви­ки во главе с Г. В. Плехановым .

В работах Н. Рожкова по русской истории, написан­ных и переизданных в 1917—1923 гг., отразилась крайне противоречивая, эклектическая концепция историка-мень­шевика, маскировавшегося марксистскими фразами. В 1918 г.

Оглавление