ГЛАВА      ПЯТАЯ БОРЬБА СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ И МЕНЬШЕВИСТСКО-ЭСЕРОВСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНЫХ КАДРОВ

Было одобрено реше­ние ЦК «о превращении издательства Главполитпросве-та в прямое партийное издательство популярно-агитаци­онной, антирелигиозной,    марксистской   литературы».

В решении XII Всероссийской конференции РКП (б) говорилось: «Антисоветские партии и течения системати­чески пытаются превратить сельскохозяйственную коопе­рацию в орудие кулацкой контрреволюции, кафедру выс­ших учебных заведений — в  трибуну неприкрытой буржуазной пропаганды, легальное издательство — в средство агитации против рабоче-крестьянской власти и т. п.»57 В связи с активизацией буржуазной идеологии конференция поставила задачу: «...поднять работу на­учно-коммунистической мысли, дабы иметь возможность организованно вести линию „воинствующего материализ­ма" и всей идеологии революционного марксизма (ожив­ление работы Социалистической академии, научных ка­федр коммунистических университетов, работа по завоева­нию ученых органов при советских университетах и т. п.).


Поскольку громадную роль в деле борьбы с буржуаз­ными влияниями должна сыграть советско-партийная журналистика, нужно организовать это дело в известной степени по единому плану, дав туда силы и средства». Коммунистическая партия особенно подчеркивала значе­ние периодической печати в разоблачении буржуазной идеологии, в пропаганде и распространении марксистско-ленинской теории.

Созданные в 1918—1923 гг. советские общественно-политические и исторические журналы активно выступали против реакционных теорий и объяснений общественного развития. На их страницах систематически публиковались статьи и рецензии В. И. Невского, В. В. Адоратского, М. Н. Покровского, Г. С. Фридлянда и других историков-большевиков с критикой взглядов буржуазных и мелко­буржуазных историков и социологов. Ученые-марксисты вскрывали несостоятельность буржуазной методологии, их антимарксистский характер и антисоветскую направ­ленность. Особое внимание было обращено на развенча­ние реакционных концепций исторического идеализма, циклических и эволюционных теорий, мистицизма и бо­гословия. Интересны в этом плане работы В. И. Невского, выступившего с критикой реакционной буржуазной исто­риографии и социологии59. В статье «Нострадамусы XX века» В. И. Невский направил главный удар против идеалистической . философии. Вскрывая реакционный, антинаучный характер буржуазной науки, В. И. Невский писал: «В области же общественных и философских дис­циплин ныне господствует исключительная тяга к самым отдаленным истокам теологии. И за что бы ни брался сов­ременный буржуазный ученый, за философию, историю, психологию, этику — он в конечном счете приходит к Гос­поду Богу и, без сомнения, критике социализма...

В статье «Реставрация идеализма и борьба с „новой" буржуазией» В. И. Невский останавливается на вопросе оживления буржуазной идеологии в связи с новой эконо­мической политикой: «...Буржуазия пытается нанести нам удар в наших собственных укреплениях и в самое важное место, в твердыню нашей идеологии». За последнее время, отмечает В. И. Невский, появляется все больше книг по истории русской общественности и революционного дви­жения, «которые все снова и снова пытаются чисто идеа­листически объяснить и истолковать историю и развитие того великого движения, которое потрясло Россию в те­чение прошлого столетия. Писарев, Лавров, Бакунин,— их развитие и деятельность, даже все развитие социали­стической мысли в России преподносится под идеалисти­ческим соусом».

Оглавление