товке высококвалифицированных кадров историков. Для получения профессорского звания в Московском университете были оставлены: Н. М. Дружинин, С. Д. Сказкин, К. К- Зельин, В. М. Лавровский, В. К- Никольский; А. А. Сергеев, В. К- Яцунский, А. А. Сергеев, например, занимался тщательным изучением таких тем, как норман-ский вопрос в русской истории, «Русская правда», политический и социальный строй древнего Новгорода, земские соборы XVI—XVII вв., русский город XVII в., земская реформа Александра II и др. Н. М. Дружинин изучал следующие вопросы: Лаврентьевская летопись, «Русская правда», смутное время, крестьянский вопрос в редакционных комиссиях, восточный вопрос при Николае I и др.138 Эти проблемы не выходили еще за пределы обычной для буржуазной исторической науки тематики, однако подход к ним был уже иной. В отчете о своих научных занятиях в университете Н. М. Дружинин в 1920 г. писал, что им был изучен ряд вопросов (помимо указанных выше) по истории революционного движения: Жакерия во Франции в XVI в., крестьянская война в Германии (1525 г.) и др.; что он изучал исторический материализм, о котором написал специальный доклад, изучал «Капитал», для чтения лекций в Костромском университете и на различных курсах изучил первоисточники и литературу по истории революционного движения.
Марксистская теория и методология, новые принципы подготовки специалистов по истории вытесняли буржуазную историографию с ее концепциями в преподавании исторических дисциплин. Этот процесс проходил в течение 20-х годов и завершился к середине 30-х годов утверждением новой системы преподавания, построенной на основе марксизма-ленинизма.
Однако если в первые дни после революции ученые Российской Академии наук и выступали против признания Советской власти, то с течением времени их общее настроение стало меняться. Уже 10 января 1918 г. на собрании Академии наук не встретила серьезного сочувствия и поддержки антисоветская резолюция по вопросу о текущем моменте, принятая Советом профессоров Харьковского университета 20 ноября 1917 г.
Успехи Советской власти переубеждали наиболее трезвых ученых и заставляли их переходить к деловому сотрудничеству с пролетарским государством. К январю 1918 г. относится начало установления контактов Академии наук с Наркомпросом. На заседании Государственной комиссии по просвещению 29 января того же года А. В. Луначарский сообщил, что академик С. Ф. Ольден-бург от своего имени и от имени академиков согласился прийти на помощь Наркомпросу и ВСНХ 14°.
С февраля 1918 г. взаимоотношения между Академией наук и органами государственной власти приняли устойчивый характер. Возобновилась деятельность научных учреждений и комиссий, стали проводиться в жизнь все указания и постановления Советского правительства, ученые постепенно включались в культурное строительство Советской республики.
В привлечении Академии наук на сторону Советской власти большую роль сыграло чуткое и внимательное отношение руководителей Советского государства и прежде всего В. И. Ленина к ученым. С некоторыми из них Ленин был еще знаком до революции. Как известно, еще в 90-х годах XIX в. он обращался к С. Ф. Ольденбургу по поводу рукописных материалов своего старшего брата Александра, который занимался в университете под руководством Ольденбурга ш. Хотя Российская Академия наук и не занималась проблемами революционной борьбы пролетариата, о чем уже говорилось выше, сотрудники рукописного отделения А. А. Шахматов и В. И. Срезневский в частном порядке нелегально собирали у себя материалы по истории общественного движения в России. Узнав об этом, В. И.